重點中學普通班、普通中學重點班，怎么選？研究結果來了

溫馨提示：很多手機瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報本網頁。方法打開本網頁之后，點擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個"語音播報"按鈕，點擊即可收聽。

“雞頭”、還是“鳳尾”？

相信不少家長都曾被一個選擇困擾過：是讓孩子去重點中學的普通班，還是去普通中學的重點班。

這事也引起過不少爭論，有人贊成前者，有人贊成后者，各自都有各自的理由，看似都很有道理，且誰也說服不了誰。

想去重點中學的，覺得好學校硬件、軟件、師資各方面還是更強，對孩子提升也大。

想去普通中學的，覺得孩子去了重點中學，如果是給人家吊車尾，也享受不了什么資源，還備受打擊，得不償失。

不過，家長們做選擇的時候，基本是憑借自己的感覺，說不好聽點可能就是拍腦袋，最多就是根據(jù)自己身邊某幾個人的個例，總結出來的經驗。

現(xiàn)在，國外有人做了這個研究，他用數(shù)據(jù)告訴我們，到底要不要去爭這個名校光環(huán)。

作者是馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell），如果你不認識他，你只需要知道，著名的“一萬小時定律”是這哥們提出來的就行了。

用數(shù)據(jù)說話

他要研究這個課題，當然不能憑自己想象或個別經驗，還得用數(shù)據(jù)說話。

只不過，他使用的對比數(shù)據(jù)，是大學的，而不是中學的，但道理是相通的，具備同樣的參考意義。

首先一組數(shù)據(jù)來自國際頂尖名校哈佛，學生分為了三類，頂尖、中等、墊底，分別考察他們獲取學位的比例：

排名靠前的學生，基本都獲得了學位，成績靠后的學生，則大多無法獲得學位，甚至是輟學了。

按照哈佛的地位，能進去的都是最頂尖的學生，即使是最后一名，也基本可以斷定能超過全球99%的學生，然而在哈佛，竟然連學位都無法拿到。

數(shù)據(jù)不僅僅是哈佛，其他的一大堆學校，也能得出類似的結果：

所以結論是：你在大學里能否獲得學位，和入學時的絕對成績、自身能力等并不是正相關，而是取決于你在你所在的群體中的相對位置。

除了學位，還有一組各個高校人均發(fā)表論文數(shù)量的數(shù)據(jù)：

哈佛4.31篇，麻省理工4.73篇，多倫多大學3.14篇，波士頓大學1.59篇。

看起來學校越好，論文數(shù)量越多，但是，如果把焦點集中在頂尖名校排名靠后的那些學生，數(shù)據(jù)就變成了0.7篇，和平均數(shù)差了老大一截。

入學時雖然進了更好的學校，也比其他學校的學生優(yōu)秀，但如果在自己的學校排名靠后，最后的結局依然很慘淡，那些入學時比自己成績差得多、進了相對更差學校的學生，最后都比自己強很多。

原因其實也很簡單，你總在一個別人處處都比你強的環(huán)境里，雖然也可能在短期內激發(fā)你的斗志，但在長期的打擊下，信心、斗志什么的就別提了，可能也認為“自己就這樣了”，最后渾渾噩噩，泯然眾人。

但是

所以，結論已經很明顯了，也就是咱們總說的一句老話：寧做雞頭、不做鳳尾。

但是，這個結論對中學、大學的學業(yè)情況適用，等畢業(yè)找工作時，還是存在一點問題。

為了省事，一些好企業(yè)的HR會把招人的標準定為985、211之類的，直接用學?？悖@時候，即使是名校備受打擊的最后一名，可能也比非名校、各方面更優(yōu)秀的第一名機會多。

在格拉德威爾看來，只招名校生是一種很愚蠢的行為，他呼吁企業(yè)做出改變。但從現(xiàn)實看，并沒有什么卵用。

那么，是把孩子送進更好的學校，承受更大的風險和壓力，還是讓孩子能夠如魚得水，處在相對競爭不那么激烈的環(huán)境中呢？大家在做出選擇前，可要想好了。

轉載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1702239367588793733

作者：超人爸爸說教育

聲明：本文僅代表作者觀點，不代表本網站平臺立場