繆斯歸來乎

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報(bào)本網(wǎng)頁。方法打開本網(wǎng)頁之后，點(diǎn)擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個(gè)"語音播報(bào)"按鈕，點(diǎn)擊即可收聽。

關(guān)于當(dāng)下中學(xué)文學(xué)教育的思考

內(nèi)容摘要：

中學(xué)文學(xué)教育存在著文學(xué)主體不明或偏失的問題，對文學(xué)實(shí)態(tài)、文學(xué)生態(tài)和文學(xué)理論的發(fā)展把握得極不準(zhǔn)確。對當(dāng)下世界范圍里的文學(xué)更缺少應(yīng)有的敏銳與感應(yīng)。另一方面，對經(jīng)典作家和經(jīng)典文學(xué)理論的定位不準(zhǔn)，對文學(xué)生態(tài)與文學(xué)理論的發(fā)展存在盲視。此外，中學(xué)語文教師的人文功底、文學(xué)才情，無法與當(dāng)下的文學(xué)生態(tài)構(gòu)成對話關(guān)系。

關(guān)鍵詞：文學(xué)教育 文學(xué)主體 文學(xué)本質(zhì) 文學(xué)實(shí)態(tài) 文學(xué)生態(tài) 誤讀

客觀上說，至少從新世紀(jì)以來，中考、高考語文命題已經(jīng)建構(gòu)起多維向度與開放體系，文學(xué)感悟能力（此乃“積”）與鑒賞評價(jià)能力（此系“發(fā)”）已經(jīng)作為考核學(xué)生的重要內(nèi)容。坦率說，應(yīng)試語文這些年來背了很多罵名與黑鍋，其根本原因是絕大多數(shù)語文教師與很多專家沒能體察到命題者的出題意圖。命題專家們遵循漸變的特點(diǎn)進(jìn)行語文命題，實(shí)屬戴著鐐銬跳舞，這已屬難能。當(dāng)然，命題專家們對文學(xué)實(shí)態(tài)（文學(xué)發(fā)展中已經(jīng)定型并已經(jīng)給出定論的文學(xué)史界定或文學(xué)理論界定）與生態(tài)（文學(xué)在當(dāng)下世界范圍內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀，亦即當(dāng)代正在蓬勃發(fā)展著的文學(xué)）的失察與把控能力偏弱，對學(xué)生文學(xué)能力的考查點(diǎn)定位失之偏頗，也是應(yīng)試語文遭受詬病的根本原因之一。

縱觀當(dāng)下的文學(xué)教育專家和課程專家所給出的方案，結(jié)合筆者自身對中國當(dāng)代文學(xué)的參與，我認(rèn)為，中學(xué)文學(xué)教育主要存在如下幾個(gè)問題。

首先，就是對文學(xué)教育定位、文學(xué)主體的認(rèn)識問題。

很長時(shí)間以來，人們對文學(xué)教育的定位，仍然首先強(qiáng)調(diào)其倫理功用，而不能從無用之用、審美情趣等角度來進(jìn)行文學(xué)教育的定位。著意于從真與善角度來對文學(xué)進(jìn)行思考，其實(shí)是一種錯(cuò)誤。作家李貫通曾經(jīng)在《小說的自救》里說：“小說曾被看重，影響到國家的興亡。殊不知泰極否來，被看重時(shí)就隱含著被遺棄的命運(yùn)?！≌f真的影響到國家的興亡，是小說的不幸，是小說因國家興亡而不幸失了藝術(shù)的貞操?！笨陀^上應(yīng)該看到，即便是梁啟超對小說的定位非常之高，也不能排除一種事實(shí)：文學(xué)在當(dāng)時(shí)甚至在當(dāng)下，也只是小眾群體所能掌握的。而在短暫的1980年代，看似產(chǎn)生了轟動(dòng)的文學(xué)效應(yīng)，但文學(xué)也未能真正走向大眾。何況，當(dāng)時(shí)的文學(xué)并不是以文學(xué)品質(zhì)打動(dòng)了人們。因此，文學(xué)教育的定位，首先應(yīng)該在于引導(dǎo)學(xué)生對文學(xué)審美品質(zhì)的把握。文學(xué)是語言的藝術(shù)，文學(xué)的最大功用是著眼于對人的審美情感的鍛造與陶冶。作家張大春說過：“工匠不對自己的作品形成美學(xué)，這就沒有天良了?！蹦敲?，文學(xué)教育不對學(xué)生進(jìn)行美學(xué)的引領(lǐng)，則更是一種對文學(xué)倫理的缺失。

這是文學(xué)的貞操。

文學(xué)當(dāng)然有勸人向善與拯救靈魂的功用，但這不是文學(xué)的首要任務(wù)。畢竟，文學(xué)與生活相比，后者的重要意義不言而喻。文學(xué)之可有可無、文學(xué)之作為生活的點(diǎn)綴，這恰恰是文學(xué)的主要特點(diǎn)。因而，德國思想家阿多諾在二戰(zhàn)之后才會(huì)這樣表述：“奧斯維辛之，寫詩是可恥的！”文學(xué)就是文學(xué)，文學(xué)并不必然承擔(dān)諸如道德教化、倫理教育、理想教育及學(xué)科知識傳授等功用。（如果我們舉著名作家納博柯夫的杰作《洛麗塔》為例，這里的問題便立即一清二楚了。這部在作品里架設(shè)心靈望遠(yuǎn)鏡的作品，以挑戰(zhàn)、逗弄人們內(nèi)心的道德感為手法的作品，也同時(shí)是一部極為杰出的“無主題作品”。關(guān)于“無主題敘事”、“無意義敘事”和“敘事空缺”等小說問題，讀者可參見學(xué)界的有關(guān)論述和筆者本人的有關(guān)文章。我在這里進(jìn)行如此批注，也是想要提醒更多的人們，文學(xué)的發(fā)展，自卡夫卡之后，已經(jīng)有了更長足的發(fā)展。然而，教育界對此卻存在著可怕的盲視與遮蔽。）此等功用，是需要由其他學(xué)科或語文教育中的其他方面來承擔(dān)的。文學(xué)教育的作用，首先在于語言直覺的培養(yǎng)和審美情緒的熏陶。但對這一作用，中學(xué)語文教育長期以來未能給予準(zhǔn)確的定位。一直以來，文學(xué)教育的定位總有著很大的偏失。

這一嚴(yán)重的缺失與偏向，恰恰造成了真正的文學(xué)主體或暫付闕如，或主體不明。主體定位不明或偏失，也因此決定了對主體的認(rèn)識不會(huì)到位與準(zhǔn)確。

因而，文學(xué)教育中存在的第二個(gè)重大缺陷就是，對文學(xué)實(shí)態(tài)、文學(xué)生態(tài)和文學(xué)理論的發(fā)展把握得極不準(zhǔn)確，缺少了應(yīng)有的敏銳與感應(yīng)。

這里，一方面與教材編寫時(shí)所持的觀點(diǎn)極為相關(guān)。在語文教材編寫中，由于編寫者的文學(xué)功力不足，造成了對當(dāng)下文學(xué)生態(tài)的判斷有失準(zhǔn)頭。過去，很多教材編寫的宗旨，都定位于作品本身需要經(jīng)過數(shù)十年時(shí)間的淘洗方可確認(rèn)其文學(xué)地位。作為一種方法論，這本無可厚非，然而，在這一方法論的指導(dǎo)下，一些令人啼笑皆非的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)，最為明顯的是對于一些淺近的、甚至是毫無文學(xué)建樹的所謂作品卻作出了過高的評價(jià)，一些絕無可能抵達(dá)經(jīng)典地位的作品，卻被編寫者所看重。同樣，對所謂經(jīng)典作家的定位與判斷，在受到意識形態(tài)的裹挾時(shí)，又因?yàn)閷＜覀兊奈膶W(xué)能力偏弱而出現(xiàn)了人云亦云的情形，無法從更為專業(yè)的高度達(dá)成對中學(xué)生的引領(lǐng)。從文學(xué)品質(zhì)和文學(xué)發(fā)展的眼光來看，一些二流水準(zhǔn)甚至三流水準(zhǔn)的作家被誤讀為一流作家。最典型的例子可能就是像美國作家歐·亨利一類。而像卡夫卡、陀斯妥耶夫斯基、加西亞·馬爾克斯、卡爾維諾、略薩、奈保爾、威廉·?？思{、T·S·艾略特、詹姆斯·喬伊斯、米蘭·昆德拉、博胡米爾·赫拉巴爾、納博柯夫哈羅德·布魯姆、巴赫金等大師級作家及批評家，燦若星辰，卻差不多都被我們忽略了的。在這些作家面前，我們出現(xiàn)了可怕的盲視。而像海明威這樣的作家，大多數(shù)讀者只關(guān)注了與其文學(xué)成就極不等稱的《老人與海》，這顯然又是一種可怕的誤讀。

同樣的情形在中國當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域更為嚴(yán)重。幸好，我們已經(jīng)有莫言這樣的具有了世界性意義的作家開示我們：中國當(dāng)代作家，已經(jīng)具有了走向世界的可能，他們已經(jīng)拿出了中國現(xiàn)代作家們所無法媲美的作品。正是這樣的文學(xué)生態(tài)，才催生了莫言這樣的大師。莫言這樣的偉大作家，不可能產(chǎn)生于文學(xué)的荒原。所以，莫言獲得諾獎(jiǎng)的意義，在于向世人表明了中國文學(xué)與中國作家的意義與影響。因而，如果要列舉當(dāng)下的可與莫言相頡頏的著名作家，我們還可以將汪曾祺、賈平凹、劉心武、殘雪、鐵凝、王安憶、食指、顧城、韓少功、李銳、阿來、格非、余華、張煒、閻連科、遲子建、畢飛宇、史鐵生、劉醒龍和白先勇、張大春（此二人為臺(tái)灣著名作家。我在這里為什么不將李敖列入，也可以表明我的文學(xué)立場）……盡數(shù)推出。且這樣的名單，還在擴(kuò)大。

然而，我們卻沒有注意到他們。這里的根本原因，恕我直言，是我們的目力不夠，是我們?nèi)笔Я诉@方面的文學(xué)能力，是我們的文學(xué)敏銳，尚無法使我們將審美的觸角伸向這些偉大的作家。

從文學(xué)理論的發(fā)展上看，我們對文學(xué)的發(fā)展也基本上處于一種盲視與無知狀態(tài)。

上世紀(jì)80年代以后我國文學(xué)思潮發(fā)展，更為深刻，更為豐富，也更為精彩，卻被人們忽略了。文學(xué)理論的發(fā)展，當(dāng)下的理論家們甚至是作家們自身的文學(xué)思想，早已將我們過去十分迷戀的現(xiàn)實(shí)主義及典型理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的了。即如筆者本人，語文教學(xué)之余，從事小說寫作與小說研究，并構(gòu)建起了自己的文學(xué)理論體系——“文學(xué)有機(jī)本體論”，且有了多篇重要論文發(fā)表，系統(tǒng)性的論著也將推出，這同樣是中國當(dāng)代文學(xué)理論的成果之一。但是，這種豐富多彩的文學(xué)生態(tài)，卻沒有多少語文老師能夠接觸到，我們的課程專家也無暇顧及到這一層面，而相關(guān)專家的知識結(jié)構(gòu)與文學(xué)儲(chǔ)備，顯然也過于老化。

因而，如果說文學(xué)教育還存在著第三個(gè)原因的話，那就是我們的語文老師們，其人文功底、文學(xué)才情，無法與當(dāng)下的文學(xué)實(shí)態(tài)或生態(tài)構(gòu)成對話關(guān)系，甚至無法體察當(dāng)下文學(xué)的豐富與杰出。

這樣的語文老師，如此缺少文學(xué)的代際意識與史學(xué)意識，又如何能形成敏銳的文學(xué)觸角和敏感的文學(xué)審美情感呢？而缺少了這兩樣，一個(gè)語文老師又如何能面對文學(xué)？當(dāng)我們的老師也無法形成文學(xué)能力的時(shí)候，我們又如何讓我們的學(xué)生讓自己的想象、審美體驗(yàn)進(jìn)入到那種洋溢其思、浸染其情的文學(xué)世界從而真正地觸摸到當(dāng)今社會(huì)最為敏感的神經(jīng)末梢呢？

所以，當(dāng)我們論及一些文學(xué)生態(tài)存在著被刻意遮蔽的現(xiàn)象時(shí)，我們不得不面對一個(gè)可怕的事實(shí)：我們的語文教師，整體的文學(xué)水準(zhǔn)與文學(xué)能力凸顯蒼白，不足以穿透文本中的審美時(shí)空，還學(xué)生一個(gè)真正的文學(xué)世界。

現(xiàn)成的例子也是有的。譬如像《邊城》這樣的作品，多數(shù)教師包括教學(xué)參考書的編寫者們，對其評價(jià)與把握都極不到位?！哆叧恰凡⒉皇窃谒^“世外桃源”（“世外桃源”是陶淵明的文學(xué)貢獻(xiàn)）上進(jìn)行開掘，沈從文絕不可能抄襲陶淵明的主題。這部作品的經(jīng)典意義在于對“人生充滿了未知的不確定因素”這一主題和對“別一種生活”的可能的演繹和表達(dá)。偉大的作家和經(jīng)典作品，其價(jià)值在于為文學(xué)世界提供了獨(dú)特的關(guān)鍵詞，且都在本質(zhì)意義上無限趨近文學(xué)母題，甚至豐富、發(fā)展了文學(xué)母題的范疇。

從這個(gè)意義上講，文學(xué)教育對語文教師提出了很高的要求。

所以，當(dāng)前的文學(xué)教育，如果不能解決以上幾個(gè)問題，我們的文學(xué)教育便永遠(yuǎn)存在著缺憾。

轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1692626495225862107

作者：輔仁新語

聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站平臺(tái)立場