內(nèi)卷：其實(shí)就是一種停滯、萎縮與退化

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報(bào)本網(wǎng)頁。方法打開本網(wǎng)頁之后，點(diǎn)擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個(gè)"語音播報(bào)"按鈕，點(diǎn)擊即可收聽。

當(dāng)下一個(gè)最為引人關(guān)注的話題，肯定是關(guān)于雙減政策，而高頻詞也一定是“教育內(nèi)卷”。

然而，一個(gè)有意思的現(xiàn)象是：人人都說“教育內(nèi)卷”，卻很少有人能把“教育內(nèi)卷”究竟是怎么一回事，掰開揉碎、舒筋活絡(luò)地梳理清楚。

譬如，教育內(nèi)卷的原因是什么？教培行業(yè)在教育內(nèi)卷化問題上處于哪一個(gè)環(huán)節(jié)鏈？我們的教育到底存在什么問題？如何才能防止教育內(nèi)卷化？教育內(nèi)卷終結(jié)之后，教育將會(huì)是一種什么樣的面貌？

這恐怕不是一篇文章能講好的。

可能要講上二十萬字甚至二百萬字。

我們今天僅從讀法說起。

“內(nèi)卷”二字常常有人讀錯(cuò)。

內(nèi)卷，該如何讀？

也就是“卷”這個(gè)字，究竟是讀第三聲還是第四聲。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該讀第三聲。動(dòng)詞。

“內(nèi)”用在動(dòng)詞前，名詞，在這里是名詞作狀語。

但“內(nèi)卷”又是一個(gè)名詞，它用以指稱一種“向內(nèi)卷的現(xiàn)象”或“向內(nèi)卷的模式”。

也就是說，它是指稱一種動(dòng)態(tài)，因而這個(gè)詞可以與收斂、萎縮現(xiàn)象同義。

但“內(nèi)卷”究竟是什么意思呢？

且聽筆者細(xì)細(xì)說來。

“內(nèi)卷化”這個(gè)詞首先，最早出自美國人類學(xué)家吉爾茨的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化——印度尼西亞的生態(tài)變化過程》。吉爾茲提出“農(nóng)民在人口壓力下不斷增加水稻種植過程中的勞動(dòng)投入，以獲得較高的產(chǎn)量。然而，勞動(dòng)的超密集投入并未帶來產(chǎn)出的成比例增長，出現(xiàn)了單位勞動(dòng)邊際報(bào)酬的遞減，即過密化現(xiàn)象?！边@種現(xiàn)象，吉爾茲稱之為“內(nèi)卷化”。

它所指陳的就是這樣一種現(xiàn)象。

也就是說，在這些有限的土地上，通過不斷地投入時(shí)間進(jìn)行精耕細(xì)作來獲得總量的增長。但總量的增長，會(huì)遇到一個(gè)瓶頸和一個(gè)邊界。也就是說，在遭遇瓶頸之后，你的投入再大，你的產(chǎn)出也不會(huì)再有增長，甚至，不但不會(huì)增長，反而開始衰減。

這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說的邊際效益遞減的現(xiàn)象。

吉爾茲首先發(fā)現(xiàn)：亞洲經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)體自身無法從中生長或者轉(zhuǎn)化成另外一種更高形態(tài)的生產(chǎn)方式。

也就是說，一兩千年來，亞洲也好，古代和近代中國也好，一種在一種重復(fù)性的簡單勞動(dòng)和效益遞減的過程當(dāng)中發(fā)展著，既沒有向上崛起的現(xiàn)象發(fā)生，經(jīng)濟(jì)體總量也一直在一種基準(zhǔn)線上徘徊。于是，吉爾茲等學(xué)者就把這樣的經(jīng)濟(jì)模式界定為“內(nèi)卷化”經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

為什么要讀成第三聲呢？

因?yàn)椋@是一個(gè)翻譯詞匯，是從英文翻譯來的。

這一個(gè)詞的英語語匯形式是：Involution。翻譯為：對(duì)合；回旋；包（內(nèi)）卷；錯(cuò)亂；錯(cuò)綜復(fù)雜。用作名詞，還可譯為“（生物）退化；糾纏（的事物）”等。

但這樣的意思，理解起來仍然有點(diǎn)困難。

如果Involution這個(gè)詞大家不能準(zhǔn)確到位地理解，我們不妨再列出與這個(gè)詞有著相同詞根的另外幾個(gè)英語單詞：

Revolution，這是人們非常熟悉的“革命”一詞。

Evolution，則是人們常常說起的“進(jìn)化”。

這三個(gè)詞的詞根都是相同的，如果把這個(gè)三個(gè)詞放在一起，我們就能立即發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)詞其實(shí)用以指稱某一種社會(huì)狀態(tài)是最合適不過的。

Evolution，進(jìn)化：是一種社會(huì)形態(tài)或者經(jīng)濟(jì)形態(tài)或者生命形態(tài)的發(fā)展與提高模式。

Revolution，革命：是一種突變的社會(huì)變化模式。

這樣，我們就能非常準(zhǔn)確地理解Involution了。

Involution，原來是指一種停滯、衰退或者退化的社會(huì)變化模式。

所以，如果我們用“退化”這個(gè)詞來解釋的話，就比什么“內(nèi)卷”啊、“內(nèi)卷化”不知道要高明多少了。

也就是說，關(guān)于內(nèi)卷的問題，其實(shí)第一個(gè)問題，就是翻譯的問題。英漢詞典里面對(duì)它的翻譯是很明確的，講的就是一種系統(tǒng)性的退化。

這是不是也可以指稱一種教育的內(nèi)卷化：我們的英語翻譯工作者，其漢語表達(dá)能力未能與英語表達(dá)水準(zhǔn)抵達(dá)同一個(gè)層面。即便是當(dāng)下的翻譯家們，也與民國時(shí)期的那些大翻譯家沒有任何可比性。

借用這個(gè)蹩腳的翻譯語，我們首先要說的是，如果教育有所謂內(nèi)卷，首先是表現(xiàn)在當(dāng)下的英語教育出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)卷化問題。

我們?nèi)绾稳?、深刻而形象表述教育的?nèi)卷化呢？

劉震云寫過一部小說：《故鄉(xiāng)相處流傳》，里面寫到了吃蛋糕的情節(jié)。

在大辦食堂的年代，人們把村里所有糧食做成一個(gè)大蛋糕，一開始隨便吃，后來發(fā)現(xiàn)蛋糕越吃越小了，老百姓們便意識(shí)到，這樣下去，以后必然要挨餓了，于是開始拼命搶著吃。但是，你越是拼命搶，蛋糕便消失得越快，餓死的人便越來越多，也越來越快。那不搶可以嗎？不可以，你餓死得更早、更快。

同樣的現(xiàn)象還有春運(yùn)上火車的現(xiàn)象。

大家都在拼命地想擠上火車。你說，你想做守秩序的人士，你想文明些，你于是不擠，那么好，你不擠，你就沒有機(jī)會(huì)上車?？墒谴蠹叶紨D的話，就會(huì)因?yàn)橛腥说男欣钕浠蛐欣畎裁吹谋豢ㄔ陂T口，大家都進(jìn)不了。越擠，越是動(dòng)不了。這一來，火車也就開不動(dòng)了。

也就是說，內(nèi)卷，會(huì)給人一種恐慌、焦慮的感覺，大家在恐懼和焦慮的驅(qū)使下，竭盡所能，爭(zhēng)奪資源?？墒琴Y源有限，大家越是爭(zhēng)奪，資源損耗便越大。最后，終于因?yàn)闊o序的競(jìng)爭(zhēng)，帶來資源的毀滅與滅絕。

但如果你不爭(zhēng)搶，就會(huì)被別人得了便宜，你還會(huì)被人罵作無能。但是，所有人又都明白，這樣的爭(zhēng)搶式的努力，只是從別的人身上挖肉，而不是創(chuàng)造出新的可資利用的價(jià)值。就像擠火車，擠的結(jié)果，是上不了火車，而不是擠的結(jié)果是多出了一列火車。

如果進(jìn)一步用教育的話語來表述，就更為形象了。

過去，我們說高考是千軍萬馬過獨(dú)木橋。

但過去千軍萬馬過獨(dú)木橋時(shí)，很多高中生被攔頭一棒打下了橋面，很多學(xué)生在中考時(shí)便已經(jīng)落第了。到了高考時(shí)，又遭遇什么預(yù)考，又刷掉了一批。這樣，剩下來的，已經(jīng)不是千軍萬馬了。

現(xiàn)在不是這樣的，大部分人從中考過了這座橋，過了中考后的人，又基本上都大搖大擺走進(jìn)了高考的考場(chǎng)。這時(shí)候，真正的廝殺開始了，真正的千軍萬馬過獨(dú)木橋的現(xiàn)象出現(xiàn)了：原來你是可以走過獨(dú)木橋的，有序前進(jìn)即可，但現(xiàn)在，不行了，你不搶，大學(xué)便不向你敞開大門，于是，便都紛紛搶著過，結(jié)果，要么就是堵在橋上，速度慢下來；要么，擠著擠著掉進(jìn)河里；要么，后面的人再前赴后繼地?cái)D來，獨(dú)木橋斷了。

但問題是，過獨(dú)木橋的人越來越多，而大學(xué)的數(shù)量則在相當(dāng)長的時(shí)間里沒有變得多起來。資源是有限的，資源也因此變得稀缺起來。

如果再舉翟天臨的例子來說，就更為直白了：

翟天臨事件的發(fā)酵，其實(shí)就因?yàn)樗谥辈ダ镎f了一句“知網(wǎng)是什么東西”，一向以高學(xué)歷人設(shè)行走在娛樂圈的翟天臨，一下子被人爆出他其實(shí)不懂得什么論文寫作與知網(wǎng)收錄這樣的程序。也因此，便自然引爆翟天臨學(xué)術(shù)不端的問題。其后，便發(fā)現(xiàn)，他公開發(fā)表的論文《談電視劇<白鹿原>中“白孝文”的表演創(chuàng)作》被證明是抄襲。

但是，值得玩味的是，翟天臨的這篇所謂學(xué)術(shù)論文，即便不是抄襲，也就是說，即便是原作，也毫無學(xué)術(shù)價(jià)值。這篇所謂的論文，概括起來就是一句話，白孝文有兩個(gè)樣子，一個(gè)是過去的樣子，一個(gè)是現(xiàn)在的樣子。多少類似于孔乙己對(duì)孩子們炫耀的“茴香豆”的“茴”有五種寫法。作為博士論文，顯然水準(zhǔn)過低，對(duì)社會(huì)發(fā)展、對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作、對(duì)藝術(shù)建設(shè)沒有任何積極意義，它既不會(huì)增加我們的知識(shí)總量，也不會(huì)引發(fā)我們深刻地思考社會(huì)、藝術(shù)與人生，讀這樣的文章，其實(shí)你一方面感到翟天臨及原作者的低效及低層面勞動(dòng)，一方面你深深地感到，你為這樣的文章浪費(fèi)時(shí)間實(shí)在不值。


轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1708897069562445105

作者：輔仁新語

聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站平臺(tái)立場(chǎng)