湖南一司機(jī)未查看周邊情況就開車 軋死3歲幼兒！分文未賠判刑兩年

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語(yǔ)音播報(bào)本網(wǎng)頁(yè)。方法打開本網(wǎng)頁(yè)之后，點(diǎn)擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個(gè)"語(yǔ)音播報(bào)"按鈕，點(diǎn)擊即可收聽。

司機(jī)開車之前，要繞車輛一周查看周邊情況。這是駕校培訓(xùn)施教的第一課。然而在實(shí)際生活中，很多司機(jī)都遺忘了這一點(diǎn)，不看周邊情況，開車就走的馬虎司機(jī)大有人在。然而一旦發(fā)生了事故，悔之莫及！
2021年10月4日，湖南株洲茶陵縣檢察院公布了一起過(guò)失致人死亡案的細(xì)節(jié)。令人惋惜的是，受害人是一名僅有3歲的幼兒。而粗心駕駛開車就走的司機(jī)，也付出了失去自由的代價(jià)。
雷某家住湖南茶陵縣。因涉嫌過(guò)失致人死亡罪，于2021年3月23日被茶陵縣警方刑事拘留；經(jīng)茶陵縣人民檢察院批準(zhǔn)，于2021年4月2日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于茶陵縣看守所。
雷某的姑姑住在鄉(xiāng)下，姑侄倆關(guān)系不錯(cuò)。今年2月20日，雷某受姑姑邀請(qǐng)，到村里吃飯。
這頓飯吃得賓主盡歡，雖然沒(méi)喝酒，但是雷某還是沉浸在家人歡聚的氣氛中。村里交通不便他開車前去，車就停在姑姑家鄰居的場(chǎng)院里。吃完午飯，雷某晃晃悠悠走回車上。此時(shí)他早忘了繞車查看情況這一鐵律，徑直上車，還打開車載音樂(lè)，搖頭晃腦地聽了一分多鐘。隨后他也沒(méi)按喇叭，徑直開車就走。
這時(shí)悲劇發(fā)生了——3歲孩子小強(qiáng)（化名）此時(shí)正在場(chǎng)院里玩耍。就在雷某車的右側(cè)，正在雷某的視線盲區(qū)內(nèi)。啟動(dòng)的車輛將孩子卷入輪下，無(wú)情地碾壓過(guò)去...
小強(qiáng)嚴(yán)重受傷，搶救無(wú)效于3月1日死亡。
3歲孩子，無(wú)疑是父母的心頭肉，愛逾生命。然而雷某嘴上說(shuō)自己后悔莫及，也愿意賠償，卻遲遲不拿出實(shí)際行動(dòng)——他一直沒(méi)有賠償?shù)轿唬灾掠阱e(cuò)過(guò)了最后的機(jī)會(huì)，死者小強(qiáng)的父母不予諒解他的罪行。
當(dāng)?shù)貦z察院公訴稱，雷某因疏忽大意，駕車碾壓被害人致其死亡，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。建議判處有期徒刑一年六個(gè)月。如果能積極賠償或者取得被害人諒解，可以從輕、減輕處罰或適用緩刑。因雷某在審理階段未能就賠償與被害人達(dá)成一致意見，公訴機(jī)關(guān)調(diào)整量刑建議為判處有期徒刑二年，不建議適用緩刑。
死者小強(qiáng)的母親也當(dāng)庭表示，雷某在案發(fā)后未能與被害人家屬就賠償一事達(dá)成一致意見，悔罪態(tài)度差，被害人家屬在情感上受到了嚴(yán)重的傷害，故請(qǐng)求從嚴(yán)懲處，對(duì)其在三年以上予以量刑。
雷某沒(méi)錢賠償，卻有錢請(qǐng)了一位精通法律的律師——這位律師拿出了一份同樣發(fā)生在茶陵縣的檢察機(jī)關(guān)不起訴決定書。案件性質(zhì)和雷某差不多。這起案件中張某同樣是疏于觀察導(dǎo)致開車時(shí)壓死人，被檢方不予起訴。律師認(rèn)為，兩案性質(zhì)差不多，雷某也應(yīng)該免于刑罰。
但檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，兩案情況差別很大。張某案被害人系突然闖入他人倒車路徑，本身存在一定的過(guò)錯(cuò)和風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)案發(fā)后，被告人所在公司積極賠償了被害人家屬，取得了被害人家屬的諒解，被告人本人又系聾啞殘障人士，還具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕減輕量刑情節(jié)，故作出不起訴決定。兩案量刑不具有可比性。
茶陵縣法院也認(rèn)為，張某案中被害人存在一定過(guò)錯(cuò)，且事發(fā)后被告人方積極賠償了被害人家屬，取得了被害人家屬的諒解，且被告人系聾啞殘障人士，具有法定酌定從輕情節(jié)。而本案中，事故發(fā)生在房屋前坪，屬于居家環(huán)境中，且被害人系三歲幼兒，被告人的過(guò)錯(cuò)明顯大于張某案。
同時(shí)本案事發(fā)后，雖多次進(jìn)行調(diào)解，但雙方依舊未能就民事部分達(dá)成調(diào)解，被害人家屬對(duì)于被告人的行為未予諒解，被告人本身也非殘障人士，故張某案與本案量刑情節(jié)存在較大差別，量刑時(shí)不能類比，法院因此以致人死亡罪判處雷某有期徒刑二年。
據(jù)了解，近年來(lái)，類似案件不斷發(fā)生。今年4月12日，在安徽泗縣一小區(qū)，司機(jī)李某某駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)，撞倒碾壓獨(dú)自玩耍的3歲孩子魏某，導(dǎo)致孩子死亡?？v觀此類案件，疏忽大意，是肇事司機(jī)的一致特點(diǎn)。然而是李某某最終被判緩刑，究其原因，還是賠償和不賠償?shù)木薮髤^(qū)別。
另外，疏忽大意的不止司機(jī)，還有遇害孩子的家長(zhǎng)們。那么小的孩子，不加看護(hù)讓他們自己玩耍，怎能不危險(xiǎn)重重？




轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1712688259707441650

作者：說(shuō)案普法

聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站平臺(tái)立場(chǎng)