湖南發(fā)生悲劇 校車接送學(xué)生時撞倒在車后玩耍的3歲幼童！孩子身亡

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報本網(wǎng)頁。方法打開本網(wǎng)頁之后，點擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個"語音播報"按鈕，點擊即可收聽。

湖南益陽一校車司機(jī)駕車到小學(xué)校園里接送學(xué)生時，沒有注意到一名幼童在學(xué)校內(nèi)玩耍。在車輛啟動倒車時，撞到了在后面玩耍的3歲孩子，導(dǎo)致孩子傷重死亡。而這名校車司機(jī)被查明沒有駕駛校車的資格。2021年10月從法院獲悉，學(xué)校、校車運營公司和投保的保險公司等均需賠償遇難孩子的家長。

這起悲劇發(fā)生在2020年9月9日16時許，校車司機(jī)周某駕駛專用校車到湖南益陽某小學(xué)校園內(nèi)接送學(xué)生，將車輛停在校園內(nèi)通往教學(xué)樓的水泥通道上（車頭朝教學(xué)樓出入口），周某的妻子陶某是校車隨車照管員，夫妻倆下車分別到各班接學(xué)生上車。

在此過程中，3歲幼童小強(qiáng)（化名）隨母親進(jìn)入校園，在車輛后玩耍。16點25分左右，周某陶某夫妻倆在上車前只查看了車輛兩側(cè)，未繞車檢查一周，在倒車過程中撞倒在車后玩耍的小強(qiáng)，之后周某駕車離開。

事故發(fā)生后，在醫(yī)護(hù)人員到達(dá)事故現(xiàn)場時，小強(qiáng)因傷勢過重死亡。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)爻闪⑹鹿收{(diào)查組。2020年11月8日作出事故調(diào)查報告，認(rèn)定周某未遵守車輛安全操作規(guī)程，未在行車倒車前未對機(jī)動車周圍環(huán)境進(jìn)行查看，是造成本次事故的直接原因，且周某安全文明駕駛意識不強(qiáng)，無校車駕駛資格駕駛校車；認(rèn)定校車公司對車輛監(jiān)控設(shè)備維護(hù)維修不到位，默許無校車駕駛資格的人員駕駛校車；認(rèn)定事發(fā)小學(xué)維護(hù)安全秩序不到位，門衛(wèi)室形成虛設(shè)，發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)伺c校車標(biāo)牌載明的駕駛?cè)瞬灰恢聲r默許無校車駕駛資格的人員駕駛校車進(jìn)入校園接送學(xué)生。

《事故調(diào)查報告》提出處理建議，建議對周某追究刑事責(zé)任，建議對其他相關(guān)人員進(jìn)行問責(zé)與行政處罰。

警方還查明，周某具備Ａ1駕駛資格，其所駕校車登記權(quán)利人為某校車公司，實際所有人為周某，由周某掛靠在校車公司運營。事故發(fā)生時，周某無校車駕駛資格。周某所駕校車由校車公司在某保險公司投保交強(qiáng)險和三責(zé)險。

另查明，小強(qiáng)非事發(fā)小學(xué)學(xué)生，系由其母親帶入小學(xué)校園內(nèi)。事故發(fā)生時，小強(qiáng)母親未在事故現(xiàn)場。事故發(fā)生后，周某支付小強(qiáng)父母賠償款40000元，校車公司支付賠償款210000元。

小強(qiáng)的父母后來將周某、校車公司和小學(xué)都起訴到法院，索賠89.5萬余元。保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

沅江市法院一審認(rèn)為，案涉事故系混合過錯引起的事故。周某駕車在小學(xué)校園內(nèi)通往教學(xué)樓的水泥通道上倒車時，所駕車輛與小強(qiáng)相撞發(fā)生事故，造成小強(qiáng)死亡，故本案系生命權(quán)糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條規(guī)定“機(jī)動車倒車時，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車。”第七十四條規(guī)定“行人不得有下列行為：……（二）在車行道內(nèi)坐臥、停留、嬉鬧；”

《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第十七條第一款規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)健全門衛(wèi)制度，建立校外人員入校的登記或者驗證制度，禁止無關(guān)人員和校外機(jī)動車入內(nèi)……?！敝苣吃诘管嚽拔床烀鬈嚭笄闆r，且未確認(rèn)安全后倒車，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；小強(qiáng)作為行人，在道路上玩耍，對于事故的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；小學(xué)在校車進(jìn)入校園接送學(xué)生時，在放學(xué)時段學(xué)生出入的高峰期，無人進(jìn)行安全秩序維護(hù)，且對校外人員進(jìn)入學(xué)校未加以管理，對于事故的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

法院一審判決：小強(qiáng)父母因小強(qiáng)死亡造成的損失895621.5元，由保險公司承擔(dān)110000元、周某承擔(dān)378497.2元（應(yīng)承擔(dān)628497.2元，剔除周某與校車服務(wù)有限公司已支付的250000元）、沅江市某小學(xué)承擔(dān)78562.15元；校車服務(wù)有限公司對周某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

校車公司不服上訴。近日益陽市中院二審認(rèn)為，周某在倒車前未察明車后情況，且未確認(rèn)安全后倒車，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；小強(qiáng)為不足4周歲幼兒，系無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人將其帶入校園內(nèi)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到存在危險可能性，對小強(qiáng)未盡到合理的看護(hù)義務(wù)，存在重大過錯，作為徐某某監(jiān)護(hù)人應(yīng)對本次事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；小學(xué)在校車進(jìn)入校園接送學(xué)生時，在放學(xué)時段學(xué)生出入的高峰期，無人進(jìn)行安全秩序維護(hù)，且對校外人員進(jìn)入學(xué)校未加以管理，對于事故的發(fā)生存在一定的過錯，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。酌情認(rèn)定由校車公司、周某連帶承擔(dān)主要責(zé)任即70%責(zé)任、由小學(xué)承擔(dān)10%的責(zé)任、由小強(qiáng)父母承擔(dān)20%的責(zé)任。

近日法院終審改判：保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償小強(qiáng)父母110000元、549935.05元，共計659935.05元。履行方式為：保險公司支付小強(qiáng)父母409935.05元，支付校車服務(wù)有限公司210000元，支付周某40000元；

小學(xué)賠償小強(qiáng)父母78562.15元。



轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1712776561254172110

作者：說案普法

聲明：本文僅代表作者觀點，不代表本網(wǎng)站平臺立場