喝酒又出事！江蘇男子參加聚會(huì)七人喝了五瓶多白酒 回家路上猝死

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語(yǔ)音播報(bào)本網(wǎng)頁(yè)。方法打開(kāi)本網(wǎng)頁(yè)之后，點(diǎn)擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個(gè)"語(yǔ)音播報(bào)"按鈕，點(diǎn)擊即可收聽(tīng)。

如今聚餐喝酒，已經(jīng)成了不少“社交達(dá)人”的日常。尤其到年終歲尾，類(lèi)似的酒局更多。但如果喝酒不注意度量，酗酒無(wú)度，不僅把自身置于危險(xiǎn)境地，同桌的其他酒友也面臨不必要的麻煩。2021年10月4日，江蘇淮安市中級(jí)人民法院公布了一起人身賠償案。和酒有關(guān)，更和人性有關(guān)。
男子李某是江蘇淮安一家企業(yè)的水電經(jīng)理，本來(lái)家庭幸福，父母健在，妻兒雙全。
2020年12月31日，陽(yáng)歷年的最后一年。眼看就要辭舊迎新了，李某受朋友翁某邀請(qǐng)參與一場(chǎng)酒局。
這場(chǎng)酒局其實(shí)翁某也不是組織者。組織者是陶某。參加者還有吳某、陳某、洪某、左某、張某、楊某，聚餐地點(diǎn)在一家大飯店。李某當(dāng)時(shí)還不在淮安，到上海出差了。當(dāng)晚18時(shí)40分左右，其他八人先行用餐，李某從上海返淮后直接赴宴，于19時(shí)左右到場(chǎng)。
席間陶某準(zhǔn)備了一箱六瓶今世緣國(guó)緣單開(kāi)42度白酒招待客人，由陳某負(fù)責(zé)斟酒。李某等七人共喝了5瓶多白酒，洪某、楊某未飲酒。21時(shí)左右，洪某及左某接小孩放學(xué)先行離開(kāi)。22時(shí)30分左右飯局結(jié)束，陶某、陳某打車(chē)將李某送至小區(qū)門(mén)口后離開(kāi)。
次日，家屬發(fā)現(xiàn)李某一夜未歸，于是聯(lián)系了當(dāng)晚一起喝酒的人。幾人得知李某失聯(lián)后前往小區(qū)幫忙尋找，查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)李某進(jìn)入小區(qū)后未右拐往4號(hào)樓回家方向行走，而是直行。
眾人沿該方向?qū)ぶ?號(hào)樓地下室未果，返回樓道時(shí)發(fā)現(xiàn)一只鞋子，遂上樓繼續(xù)尋找，發(fā)現(xiàn)李某側(cè)躺在二、三樓之間的拐彎處，身體已無(wú)反應(yīng)，身旁有血跡和嘔吐物。120到場(chǎng)檢查確認(rèn)，李某頭部流血，無(wú)意識(shí)，無(wú)心跳呼吸，全身濕冷，瞳孔散大到邊，采取心肺復(fù)蘇至淮安市中醫(yī)院進(jìn)一步急救。經(jīng)淮安市中醫(yī)院急救分站初步診斷為心跳呼吸驟停，后搶救無(wú)效確認(rèn)死亡，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載死亡原因系呼吸心跳驟停。
2021年1月3日,李某遺體火化。其實(shí)李某2020年8月15日在上海市第十人民醫(yī)院體檢，主檢結(jié)論載明：4.B超（彩色）膽，膽囊膽固醇結(jié)晶可能，建議低脂飲食，嚴(yán)格限酒；總膽固醇：5.24高；甘油三脂：2.18高；低密度脂蛋白3.43高，建議戒煙限酒，低脂飲食。
案發(fā)后，李某的家屬將當(dāng)天一起喝酒的所有人全部起訴到澳元，索賠醫(yī)療費(fèi)1949元、死亡賠償金1388840元、喪葬費(fèi)57480元、精神損害撫慰金50000元、處理事故人員合理支出10000元，合計(jì)1508269元，要求各被告承擔(dān)50%，合計(jì)754135元。
淮安市清江浦區(qū)法院一審認(rèn)為，本案雖無(wú)檢驗(yàn)報(bào)告明確李某呼吸心跳驟停原因，但其當(dāng)晚是在長(zhǎng)途旅行后參加聚會(huì)，聚會(huì)中7人飲酒5斤多，之后在小區(qū)8號(hào)樓樓道內(nèi)跌倒，身旁伴有血跡和嘔吐物。上述情況表明，李某過(guò)量飲酒，且造成辨識(shí)能力及行為控制能力顯著降低，其跌倒后因嘔吐物阻塞呼吸系統(tǒng)造成呼吸心跳驟停的可能性較高，一審法院認(rèn)定李某死亡與當(dāng)晚飲酒之間存在因果關(guān)系。
其次，共同飲酒人在聚會(huì)飲酒過(guò)程中，不應(yīng)斗酒、罰酒等強(qiáng)迫他人飲酒，對(duì)醉酒或有其他不良反應(yīng)者負(fù)有扶助、照顧、護(hù)送義務(wù)，對(duì)自身的酒量、身體狀況等負(fù)有注意義務(wù)。本案中，李某作為完全民事行為能力人，在體檢中亦查出應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限酒，其理應(yīng)對(duì)自身的安全盡最大的注意義務(wù)，自身應(yīng)負(fù)大部分責(zé)任。陶某和陳某作為聚會(huì)組織者，在飲酒過(guò)程中未盡到合理限度的注意義務(wù)，在聚會(huì)結(jié)束后又未將李某安全交給其家屬照顧，對(duì)李某跌倒后未及時(shí)得到救助而死亡的后果負(fù)有一定責(zé)任。
翁某系李某參加聚會(huì)的邀請(qǐng)者，在飲酒過(guò)程中未盡到合理限度的注意照顧義務(wù)，在聚會(huì)結(jié)束后雖請(qǐng)他人幫忙護(hù)送，但未確認(rèn)李某是否安全到家由家屬照顧，亦存在一定責(zé)任。其余聚會(huì)參加者，沒(méi)有證據(jù)證明其存在勸酒等強(qiáng)迫飲酒行為，在本案中無(wú)需承擔(dān)民事責(zé)任。
法院一審判決：陶某陳某賠償家屬6萬(wàn)元；翁某賠償3萬(wàn)元。
陳某不服上訴。稱(chēng)其并非涉案聚會(huì)共同組織者，聚會(huì)是陶某安排宴請(qǐng)翁某，其余人員均是翁某邀請(qǐng)。聚會(huì)后已經(jīng)將李某送至小區(qū)門(mén)口，已經(jīng)盡到了合理照顧義務(wù)，李某下車(chē)后意識(shí)清醒，且當(dāng)晚并沒(méi)有過(guò)量飲酒，對(duì)于李某死亡并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
淮安市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。



轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1712691608032549921

作者：說(shuō)案普法

聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站平臺(tái)立場(chǎng)