給了19萬彩禮后 江西男子發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)新娘智障！彩禮對(duì)方卻分文不退

溫馨提示：很多手機(jī)瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報(bào)本網(wǎng)頁(yè)。方法打開本網(wǎng)頁(yè)之后，點(diǎn)擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個(gè)"語音播報(bào)"按鈕，點(diǎn)擊即可收聽。

在給付了19萬元彩禮后，江西樟樹的男子孫松（化名）發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)新娘徐麗（化名）原來“智力低下”。而他一直以為徐麗“不過是有點(diǎn)呆”。孫松想退婚，但是徐麗的家人表示“你們都同居了，婚可以退，彩禮不能退！”想要回這筆舉家借債而來的巨額彩禮，孫松只剩下去法院起訴一條路了.....2021年十一國(guó)慶節(jié)前夕，這樁案子在樟樹市法院

孫松1996年出生，樟樹市人。小伙子高中文化，在浙江義烏一家造紙廠打工。

年紀(jì)大了就要結(jié)婚。2021年2月7日，孫松經(jīng)媒人牽線拉橋，和老家女孩徐麗認(rèn)識(shí)。兩家人極力撮合，兩人開始戀愛。

按照家鄉(xiāng)的風(fēng)俗習(xí)慣，兩家人在2月17日就商定彩禮190000元，并于當(dāng)日交付徐麗的父親，其中170000元是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式，另外20000元是現(xiàn)金給付的方式。這時(shí)，這對(duì)年輕男女相識(shí)不過十天。

彩禮付清后，徐麗就留在了孫松家中，與孫松共同生活十天左右。2021年2月19日，準(zhǔn)夫妻同去樟樹市婦幼保健院做婚前檢查，得知徐麗智力低下。

孫松有點(diǎn)蒙。他說，和徐麗接觸之初，他就覺得徐麗有點(diǎn)問題。但是徐麗家人說，徐麗只是“有點(diǎn)呆”。但沒料到會(huì)被診斷為智力低下。

“這家人為何不將徐麗智力低下的實(shí)情如實(shí)全面告知！太過分了！”孫松說，自己更擔(dān)心的是，徐麗的智力會(huì)影響到后代，故不同意和徐麗登記結(jié)婚,并要求解除婚約和退還彩禮。但是在退還彩禮這個(gè)問題上，徐麗孫松兩家鬧翻臉了

徐麗的家人先是否認(rèn)收了19萬元彩禮。他們說，19萬元中僅有170000元是雙方約定的彩禮，20000元是按照鄉(xiāng)下的風(fēng)俗給的定金。此外，孫松和徐麗在2021年2月17日起已經(jīng)同居了十多天，徐麗也有懷孕的跡象，在未確定是否懷孕之前退回彩禮不合禮法。

徐麗家人還說，是孫松現(xiàn)在先行毀約，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗情況，彩禮是不予返還的。故于情于理于法都應(yīng)不予支持孫松的訴訟請(qǐng)求，總而言之一句話，婚可以退，彩禮不還。

無奈之下孫松向樟樹市法院起訴，要求徐麗的父母返還彩禮190000元。

法院審理認(rèn)為，男女雙方未辦結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，孫松出于結(jié)婚的目的，按照風(fēng)俗習(xí)慣向徐麗父母銀行轉(zhuǎn)賬了彩禮170000元?，F(xiàn)雙方并未辦理結(jié)婚登記，同居生活時(shí)間也特別短，原告請(qǐng)求全部返還，法院予以部分支持。鑒于原、被告雙方均違反了法律上禁止買賣婚姻的規(guī)定。特別是被告方也違反了借婚姻索取財(cái)物的規(guī)定。為此，法院酌定被告應(yīng)返還原告結(jié)付彩禮錢136000元。

對(duì)于現(xiàn)金交付的20000元是“定金”還是彩禮的問題。法院認(rèn)為，在婚姻關(guān)系中，結(jié)婚是個(gè)人的自由，具有人身關(guān)系性質(zhì)。個(gè)人為了達(dá)到結(jié)婚的目的給予的金錢，應(yīng)認(rèn)定為彩禮，不能按合同法物化為定金，故該現(xiàn)金20000元不能適用合同法中關(guān)于定金不予返還規(guī)則。故對(duì)原告要求返還，法院予以部分支持。為此，法院酌定被告應(yīng)返還16000元。

對(duì)于徐麗是否懷孕，因雙方目前都無證據(jù)證明，故本案中不做調(diào)整。如本案判決之后，徐麗確實(shí)懷有身孕，可根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)另行主張權(quán)利。

法院認(rèn)為，原、被告雙方均違反了婚姻家庭的規(guī)定，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院一審判決：徐麗一家返還孫松彩禮152000元。




轉(zhuǎn)載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1712767432143774526

作者：說案普法

聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站平臺(tái)立場(chǎng)