“不刷臉不讓進小區(qū)”？“隱私風險”引發(fā)物業(yè)合同糾紛案 法院給出司法解釋→

溫馨提示：很多手機瀏覽器，比如百度app，都可以語音播報本網(wǎng)頁。方法打開本網(wǎng)頁之后，點擊 APP下方或上方"功能"按鈕，里面有一個"語音播報"按鈕，點擊即可收聽。

（央視財經(jīng)《第一時間》）近年來，人臉識別技術正逐步滲透到人們生活的方方面面。一些小區(qū)、公寓開始把這種技術用到進出小區(qū)的管理上，有的小區(qū)甚至規(guī)定“刷臉才能進小區(qū)”。不過，有業(yè)主對此提出質疑，擔心個人信息泄露，表示“拒絕刷臉可以嗎”？近日，江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院就審結了一起“不刷臉不讓進小區(qū)”引發(fā)的物業(yè)合同糾紛案件。

在蘇州市吳中區(qū)某小區(qū)門口，原來的刷卡閘機已換成了人臉識別系統(tǒng)。已經(jīng)錄入信息的業(yè)主，只要刷一下臉就能進門。業(yè)主張先生認為存在隱私風險，故不同意人臉識別驗證方式，每次只能跟隨其他業(yè)主通行，給生活造成極大不便。

業(yè)主 張先生：我覺得沒有很好的辦法來保證人臉數(shù)據(jù)不會泄露（信息）。

小區(qū)物業(yè)回應稱，采用人臉錄入系統(tǒng)是為了更好地確保業(yè)主的安全。

小區(qū)物業(yè)經(jīng)理 袁君：人臉識別系統(tǒng)不識別陌生人，無法認證的時候，我們立刻就知道他不是我們小區(qū)的人。不是人臉識別的話，他可能撿一張卡或者別人給他一張卡，我們就沒法控制。

業(yè)主 張先生：我覺得不能限制業(yè)主只能刷臉，應該提供別的方式。

業(yè)主張先生一再要求物業(yè)提供除刷臉之外的其他信息驗證方式，并多次投訴，始終沒有得到解決，無奈之下，2021年7月29日，張先生將小區(qū)物業(yè)起訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院。

法院受理后，法官及時與物業(yè)公司取得聯(lián)系，并實地查勘了現(xiàn)場。

江蘇省蘇州市吳中區(qū)法院審判委員會專職委員 杜榮尚：刷臉才能夠出入，這種行為違反了告知同意原則，只要有一個業(yè)主不同意，就要采取替代性方案。

物業(yè)公司向法院表示，由于大廈交付時間久遠，監(jiān)控、門禁等設備老化，才進行改造升級，事先也征求了每位業(yè)主意見，除本案原告張先生外其他業(yè)主均同意改造為人臉識別系統(tǒng)。

小區(qū)物業(yè)經(jīng)理 袁君：后來我們就跟施工單位商量，又加了一套刷卡系統(tǒng)。

在法院的調解下，物業(yè)公司同意增加一套刷卡系統(tǒng)，8月18日，吳中法院組織雙方至現(xiàn)場完成刷卡通行測試，物業(yè)公司當場將門禁卡交付給張先生。雙方握手言和，張先生撤訴。

規(guī)范人臉識別應用，最高人民法院本月剛剛出臺了司法解釋，明確人臉信息作為個人信息中的生物識別信息，已經(jīng)被納入保護范圍，其中專門規(guī)定，物業(yè)公司不得將人臉識別作為出入小區(qū)唯一驗證方式。

最高法給出的這個司法解釋，讓“我的臉我做主”有法可依，不再是空話。技術本無善惡，用法卻有高下。物業(yè)公司管理采用現(xiàn)代化方式和先進技術手段提升服務品質無可厚非，但必須遵循法律規(guī)范，不能任性而為。

轉載請注明央視財經(jīng)

（編輯 龔新語）

轉載原文地址：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1709143174275854788

百家號:央視財經(jīng)

聲明：本文僅代表作者觀點，不代表本網(wǎng)站平臺立場